Hoy se presentaron públicamente los trabajos de grado de los estudiantes próximos a obtener el título de sociólogos. De lamentable para abajo debe ser presentado el resultado de la producción que aparece bajo el título de sociológica que pero que se limíta, en la mayoría de casos, a burdas descripciones. La teoría parece quedarse en el apartado "marco teórico", de allí en más, es nula o insuficiente su aparición.
Es evidente que al interior de la Universidad de Antioquia la ciencia social más importante del "campo intelectual" ya no está en estado decadente sino que tocó fondo. ¿Para qué graduar a un sociólogo que cree que la teoría es un requisito? ¿Para qué graduar más sociólogos que de cientificos tienen el título, pero no el conocimiento? ¿Para qué una sociología tecnocrática? ¿Para qué una sociología pueril? ¿Para qué una sociología que no es tal?
Replantearse la formación sociológica no sólo es urgente sino absolutamente fundamental para el porvenir.
Ahora bien, si es lamentable la producción estudiantil, es vergonzosa la producción profesoral, entiendiendo esta producción no sólo como la generación de artículos, libros, etc., sino su producción como profesores en sí. Esto se traduce en preguntas tales como: ¿Cómo es posible que alguien pase Marxismo sin saber de Marx? ¿En qué departamento de sociología serio alguien se gradua sin saber hacer una buena metodología? ¿Cuántas técnicas conoce el estudiante promedio a parte de la ya clásica observacion participante o la nunca bien ponderada encuesta? ¿De verdad sabe el estudiante promedio que cada objeto de estudio merece la discusión con la técnica y el método con que ha de ser aprehendido?
Pero más lamentable es el hecho de que esta presentación pública de los trabajos de grado se haga frente a un grupo no mayor de 20 estudiantes y sólo 4 profesores. El profesorado parece no querer presenciar el bochornoso espectáculo que ha creado, una tragicomedia de la que son complices y productores estelares. Tras cada error estudiantil se esconde una cadena intrincada de errores profesorales, parece haberse olvidado la importancia ejemplarizante del 0 ó del 2.5, también parece haber desaparecido la ética. Pero tampoco creo que muchos docentes se sientan con la llamada "autoridad moral" para retener en sus cursos a un estudiante, sólo hay que ver el contenido y desarrollo de gran parte de los cursos para ser evidente que para gran parte del profesorado su función ya no es si quiera la de transmitir como banda transportadora un conocimiento, sino la de ser parasitos económicos de este Estado decadente y criminal. Por su parte el estudiantado no parece ni enterarse, o mejor ni lo piensa porque se deprime o mejor que siga así, ser sociólogo es muy fácil.
Pero más lamentable es el hecho de que esta presentación pública de los trabajos de grado se haga frente a un grupo no mayor de 20 estudiantes y sólo 4 profesores. El profesorado parece no querer presenciar el bochornoso espectáculo que ha creado, una tragicomedia de la que son complices y productores estelares. Tras cada error estudiantil se esconde una cadena intrincada de errores profesorales, parece haberse olvidado la importancia ejemplarizante del 0 ó del 2.5, también parece haber desaparecido la ética. Pero tampoco creo que muchos docentes se sientan con la llamada "autoridad moral" para retener en sus cursos a un estudiante, sólo hay que ver el contenido y desarrollo de gran parte de los cursos para ser evidente que para gran parte del profesorado su función ya no es si quiera la de transmitir como banda transportadora un conocimiento, sino la de ser parasitos económicos de este Estado decadente y criminal. Por su parte el estudiantado no parece ni enterarse, o mejor ni lo piensa porque se deprime o mejor que siga así, ser sociólogo es muy fácil.
¿Qué hacer con la sociología de la Universidad de Antioquia?
Entradas
8 comentarios:
Evidentemente este comentario tiene un halo de verdad... pero es también evidente que su autor/a no estuvo entre los estudiantes expositores... Esto parece más un producto reaccionario de quien propende como primera opción a la crítica negativa. Interesante ver su propia producción intelectual para evidenciar de qué nos estamos perdiendo.
De acuerdo anónimo...definitivamente el lado de la crítica siempre va a ser aún más mediocre...has nada! tira la piedra y esconde la cara. Por otro lado en acuerdo también con lectura de la perspectiva reaccionaria...tenemos que pensar es por qué hay gente que quiere deslegitimar la única enseñanza de sociología del Departamento de Antioquia
...ahhh y también, aprenda a escribir!!!
DIANA
Si es cierto que la presentación no fue lo mejor, pero almeno hubo cosa que no había antes; porque para hablar hay que tener argumentos y no simples comentarios sueltos. Como el hecho de que en el departamento se han preferido las practicas que dan como resultados informes mediocres y que es de admirar que los das últimos semestres halla habido un incremento en la producción de Monografías pero no es del todo una historia feliz, porque algunos de los asesores son unos mediocres o no conocen del tema que se supone deben asesorar y mejor aun los profesores no están preparados para leer los trabajos que no están en esquemas de informes ABC. Finalmente hay que poner en consideración que el evento fue improvisado solo por cumplir un requisito (de las exigencias de la acreditación cuyo plazo está por vencerse-2-) y para este evento no se tuvieron encuentra algunos trabajos o personas que han tenido diferencias con el departamento o que no responden a los intereses del coordinador de practicas.
ULISES.
¿Quièn es èste nuevo mandarín intelectual? ¿A nombre de qué y de quién se arroga el derecho a la crítica? El desprecio olimpíco por el trabajo de los otros es una expresión de un mandarinazgo del cual tenemos muchos testimonios, pero menos realizaciones en la Sociología. Por lo demás se asume una sobrevaloración de lo realizable en un pre-grado, cuyo papel formativo es evidente, pero cuyas pretensiones de totalización en términos de apropiación de un saber no deben darse por descontados. ¿Es posible apropiarse todo Marx, todo Weber, todo Durkheim en dos semestres? La infinitud de la labor intelectual compromete con una labor de largo aliento que no culmina en el pre-grado, pretender más es una ilusio(manes de Bourdieu) académica.
Saludos.
A los compañeros que han escrito y opinado acerca de la publicación del sociólogo del combate.
¿Por qué asumir esta posición? creo que se pone de manifiesto su propia preocupación frente a la formación que recibe, que no es la mejor que digamos, en términos de pedagogía y didáctica. No estuve presente en la socialización de los trabajos, pero creo que se esta planteando un problema que relaciona los modelos de enseñanza y evaluación con la formación profesional. Me parece claro que el modelo que se utiliza en nuestro departamento es el de la simulación, tanto en el área académica como en el área de investigación. Si todo esto no está conectado con situaciones concretas, con problemas concretos ¿de qué sirve? ¿de quién estamos hablando?
Digo esto porque se enfrentan las posiciones de resistencia (semilleros, grupos de estudio, grupos políticos) y las posiciones de sumisión (estudiantes aislados, requisitos, modelo institucional magistral). De antemano se hace creer que existe un modelo firme y efectivo para que se haga sociólogo, se pasa por etapas de simulacro que no referencian los problemas ni teóricos, ni investigativos con situaciones concretas. Simplemente a nivel institucional se piden requisitos y si uno quiere el titulo no le queda más camino que cumplir. En esta situación se cobijan muchos compañeros que avanzan en la carrera sin leer más de lo que referencia el profesor, el proceso de aprendizaje está estancado. Así compañeros que van mas allá se encuentran con un ambiente académico reducido, falta de rigor y mediocridad en los trabajos de sus compañeros; producto de un contexto que simula lo que es ser un sociólogo (en el pre grado) pero que dista de la realidad (por ejemplo del mundo laboral). Seguramente muchos compañeros se ocupan sumisamente en los puestos que solicita la tecnocracia, también el departamento forma los profesionales que le son necesarios para su existencia, pero no debemos olvidar que muchos colegas están perseguidos y estigmatizados por asumir otras ocupaciones, por practicar la sociología en otros ámbitos. El problema existe, la crítica del compañero me parece un huraña, pesimista, es que es también nuestra historia y la podemos reconstruir. Sabemos que el poder y control del establecimiento hasta su cumbre son grandes, que el dogma de derechas está presente en este modelo institucional y que recrea estos escenarios de acreditación con competencia laborales, para que el patrón sepa más o menos que puede exigir. No es tan fácil y antes que ponernos en contra, gritarnos y escupirnos en las caras, deberíamos hacer de este un departamento de sociología y no de socionomia o sociometría. Les propongo que hagamos algo y dejemos simplemente de estar a solas con nuestros textos, pensado que somos quienes decimos como son las realidades antes de conocerlas bien, con entereza y dignidad critiquemos, destruyamos y construyamos. Es un problema de cada estudiante, de cada profe y no estaría seguro si también lo es del consejo de carrera o de facultad que solo potencian el ceo y el iner (por no decir wall street). Dejémonos de chiquilladas y cambiemos el departamento, todos tenemos dignidad no permitamos que nos atropellen.
Ricardo Lozano.
Una crítica dura sin duda, pero en lo fundamental, correcta. La forma en que se hace no puede deslegitimar el contenido. Y la respuesta a las respuestas, basada precisamente en quienes fundaron este chuzo llamado Sociología, con mayor pertinencia aún.
Sin embargo, creo que en estos momentos hay una buena cantidad de estudiantes con un muy buen nivel, que tal vez será materializado en trabajos de grado, o en otras formas de publicitarlo. Así que el panorama no es tan negro, o ¿será que no quiero verlo así?
Finalizo, muchachos, no desestimen calificando con epítetos como "reaccionario" a alguien que hace una crítica, pues precisamente son los conservadores duros, reaccionarios o simplemente fachos, los que no permiten el disenso y la crítica.
Hasta pronto.
No se que puede ser mas peligroso, si unos trabajos llamados mediocres o malos por el autor,( aunque no los vi ), o la permisividad que tenemos los estudiantes para aceptar profesores de tan baja calidad; la mayor parte de la culpa recae en ellos quienes se ufanan de su catedra y no le dan el sentido que deberia ser, profes mediocres....estudiantes mediocres, claro esta con algunas excepciones..Ghiso, Marco antonio, omar uran, nestor....con todas las falencias que puedan tener como ser humano, unos excelentes maestros...pero el departamento que? acaso no ven la mediocridad y bajo nivel de algunos docentes o como dicen por ahi...justamente son esos los que estan en la rosca y por ello continuan....pensemos en calidad y exijamos calidad, asi el panorama tal vez cambie...
Es un poco puéril aseverar en primera instancia, que cualquier tipo de expresión sea catalogada como "reaccionaria" cuando realmente esta no contribuye a que se transformen los mecanismos que "conducen" a su antojo la calidad de la formación sociológica de la Universidad de Antioquia. Y desde este punto de vista, una cosa es "generar" conciencia en un estudiantado que piensa románticamente en transformar las actuales condiciones y la otra es que ese mismo estudiantado comience a actuar para cambiar procesos y tales "cambios" no pueden seguir generándose a partir de escritos como estos, donde sólo unos pocos se atreven a opinar; ese es quizá el meollo del asunto "una opinión de todo" y tal perspectiva infortunadamente no trascenderá en un contexto que demanda otro tipo de estrategias. Y en eso los sociólogos en formación son demasiado buenos: no pasan de una simple apreciación.
Por otro lado, es claro que la "calidad" académica del Departamento (del cual me gradué) no es la mejor, si se tiene en cuenta la "calidad" profesional de quienes se desempeñan como sociólogos. Y en dicha situación todos somos culpables: los estudiantes por conformarnos con la repetición del "conocimiento" que se sustenta en la nefasta práctica de citar un millar de autores donde el análisis y la reflexión es casi inexistente y por el otro, desgraciadamente se cuenta con un cuerpo de docentes que no incitan a la investigación y al trabajo constante. Al contrario, el facilismo implantando por esta era ha conducido a que cualquier artículo por más absurdo que este sea, se publique como una innovación teórica donde las escuelas foráneas son las que dictaminan la verdad, olvidando que en el actual momento, es necesario crear una escuela que se encargue de estudiar nuestros propios fenómenos. Y en este sentido, ¿cómo explica una teoría europea lo que ocurre en un valle de lágrimas colombiano? A simple vista sería insensato, pero tampoco puede descartarse la posibilidad de que ésta podría ofrecer algunos elementos para la reflexión, o imaginen, ¿de qué manera se construye una "teoría" netamente antioqueña que desplace los referentes teóricos marxianos para explicar la estructura social israelí?
Por lo tanto, no puede menoscabarse que esta opinión es un llamado a la "reflexión", empero dicho llamado no puede quedarse simplemente en eso: "un llamado", ya que de lo contrario, se seguirá aplicando el viejo discurso de "unirse" a una causa mandada a recoger dado que sus defensores se les olvidó o temen actuar.
Publicar un comentario